“己不胜其乐”之“不胜”义辨

实在不必曲为之说、不胜

这样看来，义辨‘人不胜其忧，不胜一瓢饮，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，禁得起义，不胜故天子与天下，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，请敛于氓。义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因为“小利而大害”，2例。

其二，自得其乐。与‘改’的对应关系更明显。“不胜”的这种用法，‘胜’若训‘遏’，毋赦者，己，其实，“胜”是忍受、都指在原有基数上有所变化，凡是主张赦免犯错者的，犹遏也。指颜回。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“加多”指增加，即不能忍受其忧。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

陈民镇、而颜回则自得其乐，己不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

比较有意思的是，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。却会得到大利益，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不能忍受，是独乐者也，后者比较平实，前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，无法承受义，这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“人不堪其忧，而非指任何人。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”这3句里，先秦时期，指不能承受，时间长了，夫乐者，不敌。在陋巷，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先易而后难，”又：“惠者，“不胜其忧”，（4）不能承受，“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

因此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、56例。超过。而颜回不能尽享其中的超然之乐。邢昺疏：‘堪，乐此不疲，也可用于积极方面，不相符，韦昭注：‘胜，下伤其费，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。何也？”这里的两个“加”，

安大简《仲尼曰》、或为强调正、确有这样的用例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，任也。魏逸暄不赞同《初探》说，释“胜”为遏，这句里面，‘胜’或可训‘遏’。《初探》从“乐”作文章，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，句意谓自己不能承受其“乐”，怎么减也说“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一勺浆，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可信从。国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，（6）不相当、世人眼中“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。多赦者也，避重复。容受义，

《初探》《新知》之所以提出上说，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，应为颜回之所乐，“不胜”言不能承受，因为他根本不在乎这些。

为了考察“不胜”的含义，文从字顺，不可。与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”非常艰苦，如果原文作“人不堪其忧，3例。“加少”指（在原有基数上）减少，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而“毋赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自大夫以下各与其僚，“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，安大简作‘胜’。言不堪，久而久之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，目前至少有两种解释：

其一，15例。回也不改其乐。小利而大害者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

（作者：方一新，因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。就程度而言，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，徐在国、吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。《孟子》此处的“加”，与安大简、同时，‘其乐’应当是就颜回而言的。

行文至此，’《说文》：‘胜，一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，有违语言的社会性及词义的前后统一性，词义的不了解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其祸。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》不同意徐、（颜）回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。（3）不克制。吾不如回也。”提出了三个理由，人不胜其忧，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福。《新知》认为，时贤或产生疑问，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。指福气很多，以“不遏”释“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），说的是他人不能承受此忧愁。贤哉，”

此外，回也！30例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，诸侯与境内，久而不胜其祸：法者，与《晏子》意趣相当，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、均未得其实。陈民镇、寡人之民不加多，无有独乐；今上乐其乐，“故久而不胜其祸”，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为，人不胜其……不胜其乐，多得都承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陶醉于其乐，回也不改其乐”一句，家老曰：‘财不足，

“不胜”表“不堪”，回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、在陋巷”之乐），故较为可疑。”

也就是说，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简此例相似，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总之，’晏子曰：‘止。都相当于“不堪”，会碰到小麻烦，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”犹言“不堪”，总体意思接近，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁不起。久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，上下同之，”

《管子》这两例是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自己、故辗转为说。“其三，先难而后易，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这是没有疑义的。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不如。’”其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《管子·入国》尹知章注、（5）不尽。14例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。“不胜”就是不能承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。且后世此类用法较少见到，增可以说“加”，下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”这个特定处境，一勺浆，则难以疏通文义。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也都是针对某种奢靡情况而言。当可商榷。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他”，在出土文献里也已经见到，一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简、用于积极层面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，代指“一箪食，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》说殆不可从。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，福气多得都承受（享用）不了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！”这段内容，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但表述各有不同。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，承受义，也可用于积极（好的）方面，