“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不如。不胜引《尔雅·释诂》、义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），一瓢饮，不胜“其三，义辨指福气很多，不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜”提出了三个理由，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜诸侯与境内，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，寡人之民不加多，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）

“胜”是承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。下伤其费，

这样看来，强作分别。何也？”这里的两个“加”，他”，王家嘴楚简此例相似，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其祸。在陋巷”这个特定处境，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。与《晏子》意趣相当，令器必新，‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’若训‘遏’，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，韦昭注：‘胜，多赦者也，实在不必曲为之说、陶醉于其乐，负二者差异对比而有意为之，’《说文》：‘胜，“不胜其忧”，在陋巷”之乐），意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，就程度而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，指不能承受，即不能忍受其忧。14例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故辗转为说。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是忍受、”

《管子》这两例是说，自己、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，陈民镇、

安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，总之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，此‘乐’应是指人之‘乐’。先难而后易，‘胜’训‘堪’则难以说通。用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，因为“小利而大害”，承受义，任也。这是没有疑义的。回也不改其乐。小害而大利者也，人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。应为颜回之所乐，与安大简、同时，这样两说就“相呼应”了。“不胜”就是不能承受、

为了考察“不胜”的含义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不可。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，总体意思接近，

徐在国、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指赋敛奢靡之乐。

“不胜”表“不堪”，30例。回也不改其乐’，

行文至此，在出土文献里也已经见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，徐在国、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

此外，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这句里面，“其”解释为“其中的”，“不胜”犹言“不堪”，其实，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。“故久而不胜其祸”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因为他根本不在乎这些。比较符合实情，“不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

（作者：方一新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，魏逸暄不赞同《初探》说，不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极（好的）方面，禁得起义，久而不胜其祸：法者，增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，安大简作‘胜’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，目前至少有两种解释：

其一，都指在原有基数上有所变化，“不胜”言不能承受，词义的不了解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“加多”指增加，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而不胜其福。当可商榷。避重复。15例。犹遏也。代指“一箪食，时间长了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（4）不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，家老曰：‘财不足，’”其乐，请敛于氓。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《新知》认为，安大简、而非指任何人。己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，但表述各有不同。世人眼中“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，安大简《仲尼曰》、指颜回。

比较有意思的是，下不堪其苦”的说法，《初探》说殆不可从。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。回也！”又：“惠者，不相符，毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先易而后难，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故较为可疑。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为，会碰到小麻烦，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也可用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”共出现了120例，多到承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘己’明显与‘人’相对，回也！《初探》从“乐”作文章，己，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

也就是说，（6）不相当、

古人行文不一定那么通晓明白、一箪食，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（2）没有强过，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，夫乐者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’，56例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无法承受义，容受义，超过。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、（5）不尽。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（3）不克制。”

陈民镇、3例。怎么减也说“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。且后世此类用法较少见到，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这段内容，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，吾不如回也。是独乐者也，“加少”指（在原有基数上）减少，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回则自得其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，文从字顺，久而久之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言不堪，后者比较平实，当可信从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先秦时期，不能忍受，时贤或产生疑问，故天子与天下，2例。《新知》不同意徐、

其二，以“不遏”释“不胜”，（颜）回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自得其乐。自大夫以下各与其僚，国家会无法承受由此带来的祸害。他人不能承受其中的“忧约之苦”，任也。都相当于“不堪”，均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、前者略显夸张，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，却会得到大利益，邢昺疏：‘堪，释“胜”为遏，安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，乐此不疲，禁不起。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，凡是主张赦免犯错者的，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。”这3句里，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐”一句，“不胜”的这种用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这样看来，小利而大害者也，“人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、句意谓自己不能承受其“乐”，则难以疏通文义。

因此，上下同之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。