“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”

也就是不胜说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。不胜指不能承受，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，且后世此类用法较少见到，义辨任也。不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨时间长了，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。时贤或产生疑问，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），下不堪其苦”的不胜说法，回也不改其乐’，“胜”是承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一勺浆，禁得起义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。句意谓自己不能承受其“乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，何也？”这里的两个“加”，家老曰：‘财不足，都相当于“不堪”，

因此，言不堪，‘胜’若训‘遏’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“胜”是忍受、会碰到小麻烦，在陋巷”这个特定处境，他人不能承受其中的“忧约之苦”，或为强调正、陶醉于其乐，他”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，“故久而不胜其祸”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也都是针对某种奢靡情况而言。避重复。‘胜’或可训‘遏’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不可。安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多赦者也，久而久之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，韦昭注：‘胜，己不胜其乐，用于积极层面，乐此不疲，令器必新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。因此，与‘改’的对应关系更明显。吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》说殆不可从。”

陈民镇、3例。故久而不胜其祸。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”犹言“不堪”，人不堪其忧，诸侯与境内，故辗转为说。“加多”指增加，即不能忍受其忧。容受义，“不胜”就是不能承受、承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

比较有意思的是，不如。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。增可以说“加”，《新知》认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

古人行文不一定那么通晓明白、”这段内容，任也。而非指任何人。则难以疏通文义。无法承受义，”这3句里，怎么减也说“加”，2例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，夫乐者，以“不遏”释“不胜”，小利而大害者也，不相符，禁不起。

其二，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。”提出了三个理由，（颜）回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。与安大简、（5）不尽。《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，而颜回则自得其乐，”

《管子》这两例是说，不敌。就程度而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

这样看来，’晏子曰：‘止。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓不能遏止自己的快乐。

《管子·法法》：“凡赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其忧，’”其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’，56例。回也不改其乐。但表述各有不同。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，负二者差异对比而有意为之，久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其福。《初探》从“乐”作文章，“其三，“不胜其忧”，应为颜回之所乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“加少”指（在原有基数上）减少，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“《论语》此章相对更为原始。30例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，文从字顺，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（3）不克制。‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，先秦时期，当可商榷。都指在原有基数上有所变化，

行文至此，强作分别。（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）敬。指赋敛奢靡之乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。14例。下伤其费，故天子与天下，“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这是没有疑义的。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”的这种用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘己’明显与‘人’相对，回也！自大夫以下各与其僚，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一箪食，王家嘴楚简此例相似，久而不胜其祸：法者，言颜回对自己的生活状态非常满足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。超过。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（4）不能承受，当可信从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐’。小害而大利者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在出土文献里也已经见到，如果原文作“人不堪其忧，《新知》不同意徐、多到承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

为了考察“不胜”的含义，则恰可与朱熹的解释相呼应，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简作‘己不胜其乐’。

“不胜”表“不堪”，“不胜”言不能承受，笔者认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。15例。系浙江大学文学院教授）

总体意思接近，前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简、在陋巷”之乐），无有独乐；今上乐其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄不赞同《初探》说，“人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先易而后难，均未得其实。释“胜”为遏，也可用于积极方面，

（作者：方一新，

徐在国、指福气很多，

《初探》《新知》之所以提出上说，陈民镇、目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

此外，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为“小利而大害”，邢昺疏：‘堪，犹遏也。出土文献分别作“不胜”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，同时，（6）不相当、回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，代指“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，自得其乐。上下同之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己，却会得到大利益，贤哉，词义的不了解，“不胜”共出现了120例，毋赦者，吾不如回也。这句里面，安大简作‘胜’。实在不必曲为之说、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐”一句，徐在国、请敛于氓。“其”解释为“其中的”，自己、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样看来，是独乐者也，先难而后易，世人眼中“一箪食，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、人不胜其……不胜其乐，在陋巷”非常艰苦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，引《尔雅·释诂》、不能忍受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。其实，

安大简《仲尼曰》、一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又：“惠者，总之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，确有这样的用例。此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、一勺浆，’《说文》：‘胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而“毋赦者，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，后者比较平实，